数据：以太坊L2与公链之争有望在5到10年内结束

作者|蓝狐笔记

推特 | @lanhubiji

“

以太坊的L2和公链的演变：也许几年后，平台之争不会发生在新旧公链之间，而是新旧L2之间。

大家可以先看看目前的一些数据趋势和以太坊的技术演进方向。

1. 不同链上 DeFi 的 TVL 和交易量

Arbitrum和Optimism的TVL排名从前十之外逐渐进入前十。

Arbitrum 和 Optimism 的 DeFi 日交易量排名前五。

从上图可以看出，在DeFi TVL方面，Arbitrum排名第五，仅领先于Ethereum、BSC、Tron和Polygon，超越了Avalanche、Solana等，而Optimism排名第八，超越了大部分公链。

如果看24小时DeFi交易量，Arbitrum排名第三，Optimism排名第五。 Arbitrum仅次于以太坊和BSC这两条最活跃的公链，并且已经超过了大多数公链。 Optimism仅次于Ethereum、BSC和Polygon三大公链，超过大多数公链。 DeFi交易量在一定程度上反映了链的活跃度。

2、生态项目开发

基本上L2上的DeFi、NFT、GameFi项目（Arbitrum和Optimism）都比较齐全，L1上的一些主要DeFi协议，如Aave、Uniswap、Synthetix、Perpetual等，都在L2上提供服务。

此后，一些原生的L2项目也开始大显身手。 例如在Arbitrum网络上，游戏生态项目魔法网络（TreasureDAO）正在尝试打造一个任天堂on web3，为不同的游戏提供各种底层服务，并初步展示了生态的雏形。 目前，部分游戏已引起社区关注（如thebeacon，在推出初始原型后两周内独立地址超过20000）； 对于 DeFi 项目，截至发稿，GMX 在 Arbitrum 上的总交易量超过 709 亿美元，协议总累计成本超过 9300 万美元。

据 Orbiter 统计，截至发稿，Arbitrum 上用户地址超过 1000 个的项目有 58 个，用户地址超过 10000 个的项目有 39 个，月活跃地址超过 1000 个的项目有 40 个，月活跃地址超过 10000 个的项目有是 24 项。 在Optimism上，用户地址超过1000个的项目有50个，用户地址超过10000个的项目有32个； 月活跃地址超过1000的项目33个，月活跃地址超过10000的项目20个。

截至本文撰写之时，目前在 Arbitrum 上有大量活跃地址和交互的协议，包括 Uniswap、Sushiswap、GMX、Hop、TreasureDAO、Galxe、Stargate、dopex 等； 目前Optimism上的月活跃地址和互动比较多的有Uniswap、Perpetual、synthetix、Velodrome、Rubicon、Pooltogether、Thales等。

目前，Arbitrum和Optimism的生态项目已经初具规模。 随着时间的演进，由于更好的便携性，随着后续成本的降低和吞吐量的增加，生态发展的速度也会相应加快。

从目前L2生态项目的发展情况来看，L2已经超越了大部分公链。

3.活跃地址数

从日活跃用户来看，截至发稿，统计如下（不完全准确，大致数量级，仅做数量级的粗略对比）：

从目前的日活跃地址数据来看，BSC、以太坊、Solana的日活跃地址均高于Abitrum和Optimism，而Avalanche目前与Aribitrum和Optimism处于同一水平。

从趋势上看，以太坊的日活跃用户比较稳定，近六个月有小幅上升的趋势； BSC基本处于相对稳定的状态； Solana前期比较稳定，但近一个月有下降趋势； Avalanche 日活跃用户 在过去六个月中，出现了一定的下降趋势； 相比之下，乐观主义的日活跃用户处于相对明显的上升趋势，从半年前的不足10000，到现在稳定在30000-40000左右； Arbitrum的日活跃用户也呈明显的上升趋势，从半年前的1.5万左右上升到4万到5万左右。

随着时间的演进，尤其是后续EIP-4844的推出，L2的日活跃地址有机会继续提升。 未来2-5年，L2的日活跃地址排名将发生较大变化。

4、交易笔数

从交易笔数来看，截至发稿，统计如下（不完全准确，大致量级，仅作量级和规模的粗略对比）：

目前以太坊日交易量约100万笔，Arbitrum约36万笔，Optimism约35万笔。 从过去一年来看，L2 的交易量一直在上升，而以太坊主网基本处于相对稳定的状态。 后续L2交易量的长期稳定性超过以太坊L1，应该很快就会实现。 Solana 内部的共识消息也算交易，交易数量远高于其他链。

最后需要提醒的是，交易数量并不能完全反映链上的活跃度。 如果费用低，可能会有更多低质量的交易。 因此，在看交易笔数的好坏时，主要取决于生态中活跃着哪些dApp，以及真实活跃用户的数量和这些dAPP上的交互次数。

因此需要从链条整体的角度来筛选交易笔数。

五、费用

在L2费用方面，发送ETH和兑换代币的费用相对便宜，目前在几美分到几美分之间。 根据撰写本文时的数据，arbitrum 发送 ETH 大约几美分，兑换代币从几美分到几美分。 成本相比之前有了很大的降低，目前发送ETH的成本比L1低10倍以上。

目前，与其他公链的交易手续费相比，Solana 的手续费优势最为明显。 根据撰写本文时的数据，24 小时的整体手续费仅为 99.17 SOL，平均交易手续费仅为 0.0000057 SOL。

整体来看，从交易成本来看，除Solana外，其他公链与L2相比并无明显优势。 从L1和L2的成本对比来看，Arbitrum和Optimism目前与Avalanche处于同一水平，并且超越了很多其他公链。

更重要的是，Optimistic Rollup 和 Zk Rollup 的成本还有几十倍的下降空间。 这主要与后续Proto-danksharding（EIP-4844）和darksharding的实现有关。

如果以后有机会，蓝狐笔记会介绍更多关于EIP-4844的内容。 简单来说，Pro-danksharding (EIP-4844) 为汇总数据引入了专用空间。 它带来了新的交易数据类型和专门针对汇总数据的费用交易市场。 不使用calldata，引入携带blobs的交易，独立于EVM执行，存储的数据在一段时间（比如两周）后被剪枝，减少节点开销。

Blob可以承载大量的数据，Blob交易不需要和现在的普通交易竞争gas的使用，避免了现在区块空间的竞争。 与 calldata 相比，gas 成本更便宜。 EIP-4844 和 danksharding 将以太坊变成统一的结算层和数据可用性层。 从目前以太坊的路线图来看，它已经开始构建以 Rollups 为中心的可扩展路径。

EIP-4844落地后，rollup的交易成本将大幅降低。 理论上，有一百倍成本降低的空间。 哪怕只有几十个甚至更多，也意味着L2的成本会在目前的基础上大大降低。 这也意味着目前单一公链的大部分成本优势将消失。 同时，Rollup在共识、安全桥梁等方面具有优势，将对L2等公链后续的竞争产生实质性影响。

当EIP-4844落地时，Optimistic Rollups方案在前期会有优势，其成本可能会低于ZK Rollup。 此外，在 ZK Rollups 的早期，他们需要重新设计他们的 rollups 以发布新交易类型的证明。 当然，随着有效性证明成本的降低（目前正在进行技术革新，还有数百倍的优化空间），随着ZK Rollup技术的逐步落地，这种情况可能会逐渐改变。 当一切都成熟的时候，ZK Rollup 费用预计会低于 Optimistic Rollup 费用。 此外，数据压缩技术将逐步在rollup上实现。 一旦实施，理论上rollup在当前基础上还有100倍的提升空间。

如果上述技术能够落地，L2的日交易量有机会容纳千万级以上的规模。 对于defi和早期的游戏，已经有足够的展示空间。

总而言之，在成本上，一旦后续的proto-danksharding和danksharding落地，Rollup的成本可能会低于大多数其他单一公链。 这意味着对成本敏感的群体将基于安全优势大规模迁移到 Rollup。 此前，BSC、Solana、Avalanche 的兴起，都是因为以太坊 L1 成本高。 如果未来L2的成本能够大幅降低，用户和开发者也会有进入以太坊网络生态的意愿和动力。

6.TPS

现在市面上宣传的tps大多有被夸大的嫌疑，这里需要外部第三方测算。 token发送和token交换的tps严格来说也是不同的tps。 测试网或开发者网络环境下的tps也和实际运行时的tps不一样。

TPS 和去中心化也有关系。 去中心化程度越高越安全，往往会牺牲tps。 所以单纯的高tps并不完全是好事，web2的tps是最高的。

Dragonfly Capital曾在Uniswap V2中基于token exchange（swap eth for token）进行了一次tps benchmark测试对比，然后通过block gas limit和block generation time计算出大概的tps。 小伙伴们也可以自己进行测试，得出自己的结论。

根据蜻蜓在上述条件下（Uniswap V2代币交易所）的测试，以太坊的tps约为9.19； 多边形约为47.67，雪崩约为31.65，BSC约为194.6； Solana 约为 273.34（CU 有一个类似于 gas 的计算单位，每个区块只能包含约 4800 万个 CU）。 在Solana block explorer上显示tps3000左右，将内部共识消息视为交易，80%左右的吞吐量是共识消息，剩下600tps左右。

从这个benchmark计算来看，Solana的tps应该是目前所有单片机链中的巅峰之作。 其他链的tps大多在几十到几百之间，相对于以太坊L1大约是几倍到几十倍。 还是不足一百倍的空间。

以太坊L2的tps，根据Vitalik的测算，理论上rollup可以达到1000-4000tps，如果能实现Pro-danksharding和danksharding，以太坊L2的tps有望超过100,000tps。

在早期的实际运行中，可能无法达到理论上预期的tps，但有可能达到媲美其他高性能单体公链，并且配合后续的Pro-danksharding（估计至少需要1年）和darksharding随着以太坊的落地（估计至少2-3年），L2的tps会有很大的提升。 再加上以太坊本身的安全性和网络效应，L2可能会在未来的某个时间段结束公链之争。 当然，具体还有很长一段时间，一切都在动态演变，其他变数也会出现，大家可以继续关注。

此外，L2不需要像新公链（如Aptos、Sui等）那样大量的补贴激励来支撑其安全性。 它只需要用补贴来吸引更多的开发者在上面打造产品，促进生态的发展。

以太坊L2与公链架构之争有望在5到10年内结束

目前，各种项目正在进入Arbitrum和Optimism生态，部分项目在L2上的交易活跃度已经超过了在L1上的活跃度。 例如，Synthetix 在 Optimism 上的交易活跃度已经超过了其在以太坊 L1 上的交易活跃度。 活动。 类似的现象在未来其他的 DeFi 或加密游戏中也会出现。

随着L2生态的逐渐成熟，Arbitrum和Optimism的TVL（总锁定价值）、活跃用户、真实交易量将逐步超越大多数公链。 能不能超越极少数主流的非以太坊公链网络还不好说，但从演进趋势来看，在整体生态层面超越它的可能性很大。 未来会有新的公链出现，由于叙事或技术上的某些突破或差异化，会有一定的机会。 但如果新公链在成本、速度、用户体验等方面都没有办法提升十倍以上，那么要超越L2就不容易了。

当然，未来的格局是多链时代。 一条链不可能包罗万象，以太坊也不可能包揽整个市场。 就目前的情况来看，以太坊和基于它的L2最有可能成为主网。 同时会出现一些比较大的链和生态，还有很多比较小的链（目前L1区块链已经超过100条），小众链会更专注于某些领域，比如游戏链，甚至碳链应用链。

仅从目前的趋势来看，L2将成为其他公链的重要对手。 而如果L2最终脱颖而出，将进一步提升以太坊生态系统（钱包、开发者工具、协议、流动性、开发者、用户群体等）的网络效应，从而巩固其在区块链智能合约领域的地位（甚至web3) 至高无上。

综上所述，就目前的趋势来看，L2和一些非以太坊公链将形成直接的竞争关系。 由于L2在安全性方面的优势，仍然存在成本大幅降低和吞吐量大幅提升的可能。 ，并且可以利用以太坊传统的网络生态优势（开发者、开发工具、钱包、协议、用户基础、用户惯性等），L2将在与其他公链的竞争中占据有利地位，因此有更大的优势概率获得优势。

模式争议中的潜在变数

此外，还有一种可能出乎意料的情况，那就是突然出现一种新的技术范式，从不同的路径出发，彻底颠覆了当前区块链的可扩展性。 虽然出现这种情况的概率不高，但还是值得关注，因为谁也无法预知未来。

在这种情况下，目前各种公链网络还没有定型，区块链的格局也远未定型。 区块链真正的终结，要看web3真正爆发的时候。 （目前的web3还处于非常小众的阶段，真正的用户群体非常小以太坊多少年了，即使以太坊有上亿个地址，真正的用户群体也不大。）

风险提示：以上分析仅是对市场的片面观察，不一定正确以太坊多少年了，请您务必保持自己的判断，做好风险控制。

7UPDAO

免责声明：请读者严格遵守当地法律法规。 本文不代表任何投资建议。

原文链接：

7up 道

关于我们

7upDAO是一个Web3投研社区，致力于分享Web3前沿动态，深度解析各赛道热点。 社区聚集了一大批Web3投资人、创业者、工程师、产品经理、艺术家……

微信群：加微信seven7upDAO进群

推特：@7upDAO

不和谐：